Obyvateľ mesta Efez Herostratus v roku 356 pred Kr spálil chrám Artemis Efezskej a stal sa symbolom neúnavnej hrdosti. Počas výsluchov všetci verili, že Herostratus spálil chrám sám, chcel sa stať slávnym. V tých časoch nikto nepovažoval maniakálne ješitného šialenca za agenta miestneho tyrana Sirfaxa, ktorý chcel mať zámienku na posilnenie vlastnej moci. Nikto si v tých časoch nemyslel, že z tohto hlúpeho činu môže mať úžitok.

Uplynulo viac ako 2000 rokov. 27. februára 1933 o 22. hodine dostali berlínski hasiči správu, že horí budova Ríšskeho snemu. Napriek maximálnemu úsiliu hasičov bola budova takmer celá zachvátená plameňmi. Až o 23:30 bol požiar uhasený a v horiacej budove bol zadržaný občan Holandska Marinus van der Lubbe, bývalý nezávislý komunista. Van der Lubbe bol klasický ľavicový extrémista. Sklamaný z metód práce komunistickej strany odišiel do Nemecka bojovať s „hnedým morom“.

Van der Lubbe po príchode do Nemecka vyzval robotníkov v každom meste, aby s ním vyšli do ulíc a zvrhli prekliatych kapitalistov, no ukázalo sa, že nemeckí robotníci sa z nejakého dôvodu neponáhľali za ním. Z toho usúdil, že je potrebné uskutočniť rozsiahlu akciu, ktorá by mohla rozprúdiť povedomie nemeckého proletariátu. Takto vznikla myšlienka podpáliť Reichstag.

Policajti, ktorí viedli vyšetrovanie, rozhodne odmietli uveriť, že by túto akciu mohol vykonať len van der Lubbe. Našlo sa však pár ľudí, ktorí na rozdiel od polície okamžite a neodvolateľne uverili logike van der Lubbeho a tomu, že podpaľačstvo malo spôsobiť všeobecné povstanie komunistov: boli to Hitler, Goering a Goebbels.

Nacisti sa rozhodli využiť situáciu a obviniť z podpaľačstva komunistov. Na druhej strane sa Kominterna a Stalin rozhodli využiť situáciu a obviniť z toho Hitlera.

Odvtedy sa pojem „užitočný idiot“, ktorým sa rozumie osoba alebo skupina ľudí, ktorí obhajujú určitú myšlienku bez úplného, ​​hlbokého a komplexného pochopenia jej podstaty, bez zohľadnenia historického a politického kontextu a ktorú určité politické sily cynicky využiť, pevne vstúpil do lexikónu politológov a novinárov a výraz „podpaľačstvo Ríšskeho snemu“ sa stal bežným slovom.

Známa ľudskoprávna organizácia (AI) Amnesty International 4. augusta 2022 uviedla, že ukrajinská armáda, ktorá brzdí ruskú inváziu, ohrozuje civilné obyvateľstvo zriaďovaním základní a umiestňovaním zbraní do škôl a nemocníc.

Zároveň na stránke tejto organizácie nebolo ani slovo o masovom vraždení ukrajinských vojnových zajatcov v obci Jelenovka a odsúdení takýchto kriminálnych akcií zo strany okupantov.

Reakcia ruského mediálneho priestoru bola blesková. V ten istý deň sa teda na webovej stránke ru.rt.com objavili publikácie s upraveným príbehom „nie je všetko také jednoduché“, v ktorom sa uvádzalo, že „správa AI môže demonštrovať pokusy časti západnej spoločnosti dostať sa preč jednostranný pohľad na situáciu na Ukrajine. Dokument navyše potvrdzuje vyhlásenia Ruska, že Ozbrojené sily Ukrajiny využívajú civilné obyvateľstvo ako ľudský štít…“.

Žiaľ, treba konštatovať, že vyhlásenie AI do značnej miery koreluje s textom vyhlásenia oficiálnych orgánov Ruska, čo rozhodne nepridáva na dôveryhodnosti a nectí známu ľudskoprávnu organizáciu.

Ako sa mohlo stať, že organizácia, ktorej hlavným cieľom je ochrana ľudských práv, sa nevedomky postavila na stranu agresora, ktorý už bol opakovane prichytený pri ich hrubom porušovaní?

Ak zahodíme verziu, že „špinavé ruské peniaze“ naďalej vykonávajú „špinavú prácu“ v „svätyni svätých“ západnej demokracie, potom najrealistickejšia verzia toho, čo sa stalo, je, že zverejnenie správy AI bolo ďalším prejavom. „užitočnej idiocie“. A samozrejme, ruská propaganda nemohla nevyužiť takýto „dar“.

Vo všeobecnosti už samotná publikácia AI a proces jej prípravy prekvapuje svojou neprofesionalitou – primitívnym chápaním potreby zachovať „rovnováhu“, formálnym postojom k štúdiu situácie a absolútne neprijateľným ignorovaním kontextu v aké udalosti sa odohrali a hlavne nepochopenie toho, čo je príčina a čo následok.

Ak AI, ako každá ľudskoprávna organizácia, nahlási porušenia, musí zabezpečiť dodržiavanie vysokých štandardov zhromažďovania dôkazov, ktoré sa zbierajú čo najbližšie k miestam, kde sa udalosti odohrali. Dôkazy a závery musia byť založené na konkrétnych faktoch.

Bohužiaľ, tlačová správa AI neobsahuje presvedčivú analýzu a zásadne dôležité dôkazy. Nejasná je aj metodika výskumu.

AI sa vo svojom výskume zameriava najmä na údajné nedodržiavanie základných princípov medzinárodného humanitárneho práva zo strany Ukrajiny, konkrétne „oddelenie civilných a vojenských cieľov a prijatie preventívnych opatrení na ochranu civilného obyvateľstva pred následkami ozbrojeného útoku. “

Neschopnosť vysvetliť, ako AI prichádza k záveru, že ukrajinský vojenský personál „ohrozil ukrajinské civilné obyvateľstvo vytváraním základní a používaním zbraňových systémov v obytných oblastiach, najmä v školách a nemocniciach“, je prinajmenšom záhadná.

Je úplne jasné, že ozbrojené sily Ukrajiny nemajú slobodu výberu pozícií na obranu. Okrem toho musí obrana zodpovedať povahe, rozsahu a smeru útoku. AI, ako každý nezaujatý výskumník, pozná mnohé fakty o úmyselných, premyslených útokoch na civilnú infraštruktúru, fakty o zámernom hromadnom ničení civilistov. V takejto situácii ukrajinským príslušníkom armády nezostáva nič iné, len umiestniť svoje pozície tam, kde je potrebné chrániť civilné obyvateľstvo pred ruskou agresiou.

Od 24. februára ruská armáda vykonáva nielen vojenské operácie proti ozbrojeným silám Ukrajiny, ale vykonáva aj rozsiahle teroristické akcie proti civilnému obyvateľstvu, preto sa ukrajinská armáda v civilných zariadeniach neskrýva za chrbtom. civilného obyvateľstva, ale chráni ho!

Nie je možné formálne klásť rovnaké požiadavky na agresora a na obrancu! Ak to nie je jasné odborníkom, ktorí sú stovky kilometrov od opísaných udalostí, mali by sami navštíviť horúce miesta a na vlastné oči vidieť, čo je vojna.

Teraz je jasné, že svet po skončení vojny bude absolútne iný ako pred jej začiatkom. Je potrebná hlboká reforma medzinárodného humanitárneho práva, ktoré je v skutočnosti mierovým právom, ktoré, žiaľ, nezodpovedá výzvam skutočnej vojny. Taktiež je potrebné hĺbkovo prehodnotiť úlohu a miesto medzinárodných mimovládnych organizácií v systéme zabezpečovania ľudských práv, formy a metódy ich práce v mierových i vojnových časoch, aby agresor nemal dôvod použite ich ako “užitočných idiotov”.

Autor: Tomáš Winkler